Люди, медицина и Творец (Джон У. Клоц)

Это одно из произведений доктора богословия и доктора медицины, пастора Джона Клоца, в котором интеллектуально развитому и образованному читателю предлагается порассуждать о проблемах биоэтики и богословия. Здесь мы представляем для ознакомления одну главу данного произведения. Следует обратить внимание на то, что данный текст являет собой первичный перевод, и потому не претендует ни на законченность, ни на какую-либо терминологическую бесспорность. Книги, издаваемые фондом "Лютеранское наследие" в печатном виде, проходят обязательное литературное и богословское редактирование. Если этот текст будет когда-то издан в печатном виде, он будет подвергнут существенной обработке и изменениям. К публикациям же, представленным в этом разделе сайта, мы не предъявляем столь строгих требований, однако просим читателей помнить об этом. Перевод на русский язык: Елена Кузьминцева. Все права на перевод принадлежат фонду "Лютеранское наследие".

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Обращение к проблемам этики биологических исследований

"Я полностью убежден свидетельствами Священного Писания или ясными доводами разума … моя совесть пленена Словом Божиим … ибо если бы это было не так, то действовать вразрез с совестью было бы небезопасно и неблагочестиво. Да поможет мне Бог. Аминь". Мартин Лютер [1]

Благодать Божья проявляется для Его созданий, и особенно для Его избранников, не только в духовных вопросах, но также в земных делах. Его милостью мы были призваны не только в Его церковь, но и в момент окончания 20-го и начала 21-го столетия. Никогда еще жизнь человеческая не была такой богатой, спокойной и изобильной, как сегодня.

Призови Он нас во времена до пришествия Своего Сына, очень немногие из нас имели бы возможность оказаться в числе избранного Им народа. В основной своей массе мы являлись бы невежественными варварами. Кое-кто занял бы место среди вавилонянской, сирийской, персидской, римской или греческой элиты, большинство же, вероятно, пополнило бы ряды рабов.

Мы восхищаемся архитектурными памятниками прошлых эпох и изумляемся такими сооружениями, как пирамиды, а также умением, которое потребовалось для их возведения, между тем как существует и темная сторона этих архитертурных творений. Они были возведены кровью, потом и слезами человеческими. Единственным источником энергии была мускульная сила рабов и животных. Ради этих строений гибли буквально десятки тысяч людей (Ради того, чтобы появились эти строения, погибли буквально десятки тысяч людей). Мы легко могли бы оказаться среди тех, чья жизнь была крайне тяжела, и поэтому скоро обрывалась.

Бог мог призвать нас во времена средневековья. Порой мы возражаем против того, чтобы называть это время "Темными веками". Нам нравится настаивать на том, что светильник учения не угасал, что он поддерживался интеллектуальной элитой, которая главным образом жила в монастырях при церкви. Однако в действительности это были времена повсеместной нищеты и страданий. Люди были вынуждены бороться за самое необходимое. Им приходилось терпеть лишения и приспосабливаться, мириться с неприглядным зрелищем и запахами переполненных средневековых городов и умирать молодыми.

Но Он призвал нас в нашу эпоху изобилия (расцвета). Обычные, ничем не выделяющиеся люди пользуются уровнем жизни, который явился бы предметом зависти королей и вельмож всего лишь несколько (каких-то пару) столетий назад. Мы ведем бесхлопотное существование (мы живем без особых хлопот), пусть даже блага нашего западного общества доступны не всем. Милость Божия подвигла Его призвать нас в эти времена.

Медицинские блага

Одним из величайших благ, которое мы получили в свое распоряжение, и которое способствовало благополучию жизни в 20-м столетии, стало благо современной медицины. При том образе жизни, который мы ведем последние десятилетия 20-го века, мы начинаем забывать о том, как далеко мы шагнули (За последние десятилетия 20-го века мы подзабыли о том, как …). Хорошим признаком дарованной нам Богом милости является возрастание вероятной продолжительности жизни (life expectancy - вероятная продолжительность жизни, ожидаемая продолжительность жизни, средняя продолжительность предстоящей жизни). По самым оптимистичным нашим оценкам, среднестатистический человек в эпоху нашего Господа мог рассчитывать на продолжительность жизни примерно в 30 лет, что является порядочным спадом с (что несравнимо меньше) тех 70-80 лет средней продолжительности жизни, о которых говорит в своем 90-ом Псалме Моисей. В Средние Века вероятная продолжительность жизни упала еще больше и достигла самого низкого своего уровня. Считается, что в тех переполненных, охваченных бедствиями и болезнями крупных городах Европы средняя продолжительность жизни составляла всего лишь 25 лет.

В колониальной Америке времен Джорджа Вашингтона средняя продолжительность жизни возросла примерно до 30 лет, однако жизнь на новых землях (вново осваиваемых территориях) оставалась короткой и полной риска. Даже в крупных городах жизнь была ненамного безопаснее, ибо медицинский прогресс был весьма незначителен.

К началу Гражданской Войны средняя продолжительность жизни достигла примерно 38 лет. К этому времени (1860 год) относятся слова Оливера Венделла Холмса, старейшины американской медицины, который сказал: "Я твердо убежден, что если бы вся materia medica (фармакология), которой мы пользуемся сегодня, была потоплена на дне моря, то тем лучше было бы для человечества - и тем хуже для рыб."

К началу 20-го столетия продолжительность жизни подросла еще, и считается, что среднестатистический человек, родившийся в тот год (момент?), мог надеяться дожить до своего 47-летия. Сегодня надежные прогнозы говорят о том, что вероятной продолжительностью жизни ребенка, родившегося в период между 1979 и 1981 годом, является 73.9 года. Продолжительность жизни мальчиков иная, чем у девочек: для мальчиков это 70 лет, а для девочек - 77.6. Национальный Центр Статистических Исследований Здоровья сообщил, что предварительные расчеты в 1988 году выдали общую цифру 74.9, при том, что предполагаемая продолжительность жизни у мужчин равняется 71,5 годам, а у женщин - 78.3. Безусловно, стоит заметить, что благодаря успехам современной медицины мужчины и женщины сегодня живут столько, сколько было определено Моисеем в его 89 Псалме. (Примечательно, что благодаря успехам современной медицины мужчины и женщины сегодня живут столько, сколько, согласно 89 Псалму, они могли жить во времена Моисея.)

Прогресс двадцатого столетия

Мы часто забываем о том, что успех медицины, который привел к удлиненнию срока человеческой жизни и уменьшению страданий, пришелся главным образом на наше 20-ое столетие. До нынешнего столетия главным средством лечения, которое находилось в распоряжении врача, являлся постельный режим. В большинстве случаев выздоровление больного происходило за счет психосоматических и исцеляющих возможностей самого организма. Роль доктора заключалась в том, чтобы посоветовать человеку, как наилучшим образом воспользоваться излечивающими (целебными) силами своего собственного организма.

Не будет преувеличением, если мы скажем, что в действительности люди нередко выздоравливали вопреки тому лечению, которое они получали. Джордж Вашингтон, по всей видимости, умер оттого, что к нему был применен самый лучший из известных на тот день курс лечения. Вашингтон был богатым и известным плантатором Вирджинии, первым экс-президентом нашего зарождавшегося госудаства, когда он заболел тем, что было диагностировано как острый паратонзилит (флегмонозная ангина). Сегодня мы называем это peritonsillar abscess, опухание гортани, которым иногда сопровождается острый тонзиллит. В большинстве случаев его вызывают стрептококковые микробы, и он лечится убивающими микроорганизмы антибиотиками, а также аспирином и болеутоляющим. Сегодня острый паратонзилит (флегмонозная ангина), безусловно, не представляет угрозы для жизни. В самом худшем случае - если не было предпринято никакого лечения, и доступ для дыхания был полностью закупорен - может потребоваться трахеотомия, но едва ли такая ситуация возможна в наши дни.

Лечащий доктор применил к Вашингтону то единственное лечение, которое ему было известно - кровопускание. Когда удалившийся в отставку национальный герой утратил способность реагировать (перестал откликаться, отвечать), врач назначил еще одно такое же "лечение", которое Вашингтон, вероятно, уже не пережил. Он смог бы (у него был бы шанс) выздороветь самостоятельно, будь он бедным фермером, живущим на границе в лесной глуши.

Мы можем задирать нос перед нашими предками (людьми прошлых лет) и их врачебной практикой, которая приводила к пагубным последствиям, как в случае с Вашингтоном. И, тем не менее, этот путь проб и ошибок оказался необходимым для развития медицины. Человеку пришлось стать подопытным кроликом, чтобы мы с вами смогли сегодня наслаждаться более долгой и благополучной жизнью. Микробной теории возникновения болезни, которую мы считаем сегодня само собой разумеющейся, лишь немногим более 100 лет. Представление о микробах мы получили только во второй половине 19-го столетия, когда эта идея была изложена Луи Пастером. А до той поры причиной болезни считалась плохая кровь, и это убеждение являлось базовым для медицинского лечения в эпоху Вашингтона.

Борьба за принятие решений

Оказавшись благом, все это создало и этические проблемы. До окончания Второй Мировой Войны основная борьба медицинских работников шла за сохранение человеческой жизни. Сегодня мы имеем возможность поддерживать жизнь в том, кому, выражаясь гуманно, лучше было бы умереть (который больше похож на умершего?), и это то событие, которому биоэтика обязана своим важным значением. Мы должны бороться за принятие этических решений, с которыми нам не приходилось иметь дело каких-то тридцать лет назад. При наличии четких руководящих принципов принимать такие решения не представляется трудными (принимать такие решения не представляется трудным при наличии…). Однако ситуация осложняется, когда представляется возможным прибегнуть к моральным соображениям (соображениям нравственного характера), чтобы прийти к одному из двух противоположных решений. Помочь разобраться в подобных ситуациях и призван биоэтик.

Кроме того, прежде чем мы перейдем к частным случаям, мы должны установить принципы и правила, которыми мы будем руководствоваться. Мы должны беспристраство (объективно, всесторонне?) обсудить эти принципы и правила, прежде чем нам придется принимать решение по конкретному случаю. Ибо в конкретных случаях эмоции вполне могут оказать влияние на ход наших мыслей и решение (ход наших мыслей и решение могут получить эмоциональную окраску; эмоции могут сыграть свою роль, наложив свой отпечаток на ход наших мыслей и решение). Решения о жизни и смерти - это решения нравственного порядка и они нуждаются в объективности; они слишком важны, чтобы мы принимали их под влиянием эмоций или эгоистических соображений, или же принимали их, исходя из наших собственных представлений о том, что хочет Бог.

Важно, чтобы решения и суждения основывались на Слове Божьем. Особую ответственность в связи с этим несет церковь. Безусловно, когда церковь занимает какую-то позицию по биоэтическим вопросам, то ее суждение может оказаться менее полезным и даже более опасным, нежели светские суждения, поскольку она обращается за поддержкой к божественным силам. В одних местах Божье Слово ясно говорит: "Не убий", "Не прелюбодействуй", "Не укради". В других оно устанавливает принципы, которые позволяют нам вынести ясные и определенные суждения. Из того чувства собственного достоинства и ценности, которое оно [Cлово] отводит для каждого человека, становится ясно, что неполноценные люди имеют право на уход, любовь и заботу. Но есть и другие, "серые" (промежуточные?) места, где мы не находим ни ясных и определенных высказываний, ни конкретных, явно применимых принципов. Здесь церкви и духовным лицам следует соблюдать осторожность.

Последствия грехопадения

Сложность биоэтической ситуации обусловлена двумя ограничениями, которые зачастую упускаются из виду. Первое из них происходит за счет того, что Библия называет первородным грехом. Мы должны признать, что люди эгоистичны в самой своей основе. Они склонны принимать решения, исходя из своих собственных интересов. Они проходят мимо [в тех ситуациях], когда роль Доброго Самаритянина потребовала бы самопожертвования. Писания говорят нам, что человек изначально эгоцентричен и корыстолюбив, и мы должны признать, что некоторые принимаемые нами решения скорее всего будут окрашены этой изначальной любовью к своему "я", а не любовью к Богу и к своему ближнему.

Ситуацию еще больше осложняет тот факт, что мы часто бываем не в силах проанализировать свои собственные побуждения (мотивы, которые нами движут). Легко убедить себя, что мы действуем любя, тогда как на самом деле наши мотивы корыстны в самой своей основе. Но это не единственная трудность. Раз за разом индивидуум, который стремится поступить правильным и богоугодным образом, оказывается неспособным разобраться со своими собственными мотивами и терзается подозрением, что, несмотря на свое желание возлюбить ближнего своего, он по-прежнему действует эгоистично.

* * *

Могу ли я быть уверен в своих мотивах (побуждениях)?

У Салли проблема. После смерти матери она взяла отца к себе. На днях с ним случился удар, и теперь он лежит в больнице в отделении интенсивной терапии. Вот уже четыре дня, как он пребывает в состоянии глубокой комы, и доктор не верит, что он сможет из нее выйти. Доктор предлагает отключить систему искусственного поддержания жизни и "предоставить делу идти своим чередом". Он говорит, что сохранение нынешнего положения - пустая трата денег.
Дэдди говорил Салли и ее брату Биллу, что, по завещанию Билл получает 10 000 долларов, а оставшаяся сумма отходит к Салли, в доме которой он жил последние десять лет. Салли размышляла на эту тему. Можно было бы сделать пристройку к дому и переоборудовать кухню, ванну и спальни. Фактически за два дня до того, как с ее отцом случился удар, они с мужем говорили о том, как здорово было бы иметь деньги на такой ремонт.
Салли совершенно не понимает, что ею движет (не может разобраться в своих мотивах). Она полагает, что, соглашаясь с предложением доктора и аргументируя свой поступок тем, что отец часто выражал сильное желание соединиться на небесах с матерью, она [Салли] на самом деле руководствуется корыстными побуждениями. Кроме того, ей хотелось бы что-нибудь сделать для него, помня, как часто в детстве она бывала с ним груба и неуважительна. Это его деньги, и, может быть, их стоит потратить на то, чтобы поддержать в нем жизнь.
Еще больше ситуацию усложнила Нелли, жена Билла. Человек прямолинейный, она не постеснялась напомнить Салли, что, все, что тратится на ее отца, в действительности расходуется из наследства Салли, и она, Нелли, считает, что они должны потратить денег столько, сколько необходимо, чтобы поддерживать жизнь отца Билла, пока он не умрет "естественным образом".
Cалли кажется, что она права, чувствуя необходимость последовать совету врача (Салли кажется, что она поступит правильно, следуя совету врача) . Тем не менее, она не уверена в своих мотивах и задается вопросом, не оказывают ли на нее влияние финансовые соображения.

* * *

Проблема еще больше усугублена ограниченными способностями человека принимать во внимание (учитывать) все факторы, которые должны принимать участие в его решении. Это ограничение обусловлено сотворением человека. Только Бог является наимудрейшим, всемогущим и всезнающим Творцом. Писаниях говорят нам, что мы - создания со всеми ограничениями, которые сотворение налагает на нас, нашу осведомленность, интеллект, здравый смысл (мудрость). Сложность еще и в том, что грехопадение отразилось на нашей остроте ума (душевной проницательности?). Мы утратили не только свою способность выполнять волю Божью; мы также утратили свою способность понимать и управлять миром и подчинять его себе. В сравнении с Богом, человек, вероятно, обладает интеллектом несколько меньшим, чем интеллект курицы, - и этим объясняется тот факт, почему он, пусть даже из лучших побуждений, "несется" так часто.

ЭТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЯ

Этические теории

В своем подходе к биоэтическим проблемам этик начинает с теорий. Они представляют собой совокупности (группы) принципов и правил, которые более или менее систематично связаны между собой. Из этих теорий этик выводит принципы, которые являются главными (общими) и фундаментальными нравственными утверждениями (формулировками) и служат фундаментом для его правил и действий. На основе этих принципов затем разрабатываются правила, которые четко определяют, какого рода действия должны - или не должны - быть произведены, поскольку они могут быть правильными или ошибочными. Наконец, мы применяем эти правила, в своем подходе к к этическим решениям, которые формируют суждения (оценки), вердикты, и выводы относительно частного поступка.

Таким образом, мы могли бы начать со своей этической теории, утверждающей, что как представители рода человеческого и Божьи создания мы несем обязательства по отношению к таким же человеческим существам, как и мы сами. Из этого мы выводим принцип уважения к жизни и получаем правило о том, что не следует давать пациенту вызывающие летальный исход лекарства, даже если он желает получить их для облегчения своей боли. В итоге, в частной ситуации мы отказываемся дать слишком большую дозу наркотика пациенту, даже если он умоляет "положить конец его мучениям".

Утилитаристские теории

Этики, которые занимаются биоэтическими проблемами, обычно придерживаются либо утилитаристских, либо деонтологических теорий. Утилитаристские теории известны также как консеквенталистские или телеологические (от греческ. "telos", конец или результат, следствие) теории. Согласно этим теориям морально оправданные действия (правильные с точки зрения морали поступки) определяются не-моральными ценностями - удовольствием, дружбой, знанием, здоровьем - являющимися их результатом (которые они производят). Утилитарист считает, что мера правильного и неправильного определяется только одной характеристикой поступка - его последствиями. Деонтологи же утверждают, что если последствия иногда и определяют правильность или неправильность поступка, то это касается далеко не всех случаев (это не является правилом). Деонтолог скорее делает упор на долг (duty) - понятие обязательного независимо от последствий.
Очевидно, утилитаризм может быть охарактеризован как концепция "цель оправдывает средства" или как концепция, которая рекомендует при оценке действий исходить из наибольшего блага для наибольшего числа людей. Несомненно, это одна из фаз утилитаризма, но только один его (ее) аспект. Основополагающим для утилитаризма per se (самого по себе) является постулат о существовании одного и только одного принципа этики - принципа полезности, и о том, что мы должны при любых обстоятельствах приносить людям как можно больше пользы по сравнению с неполезным (вредом) (при любых обстоятельствах наши действия должны иметь лучшие для человеческого благополучия последствия). Таким образом, польза для пациента должна быть максимальной, а расходы и риск минимальными. По словам утилитаристов, мы должны стремиться скорее к тому, что ценно по самой своей природе, то есть, является благом само по себе, а не к тому, что является ценным со стороны, средством для достижения чего-либо еще.
Хотя надо признать, что утилитаристы-гедонисты, которые делают особое ударение на том, что доставляет удовольствие личности, могут понимать полезность исключительно в значении счастья и удовольствия, существуют еще и утилитаристы-плюралисты, - и они, по-видимому, составляют большинство - которые полагают, что помимо счастья и удовольствия значение имеют и другие ценности. Они предлагают такие ценности, как дружба, эрудиция, мужество, здоровье, красота и, возможно даже определенные моральные качества. Сегодня утилитаристы обычно советуют человеку делать свой собственный выбор, исходя из того, что он считает полезным.
Даже если мы отбросим в сторону идею "цель оправдывает средства" или предположение, что интересы общества выше личных, или предложение стремиться к наибольшему благу для наибольшего числа людей, проблема возникает снова, когда отдельные утилитаристы начинают высказываться о том, что согласно распространенным взглядам на мораль является аморальными или, по крайней мере, неприемлемыми предпочтениями (о существовании аморальных или, по крайней мере, неприемлемых предпочтений). Последствия могут производить впечатление положительных, в то время как поступок противоречит не только закону Божьему, но и принятым нормам нравственного поведения.

Деонтологические теории

Деонтологические (от греч. "deon", то, что должно иметь место, или то, что необходимо) теории относят иногда к формалистским теориям. Те, кто придерживаются этого подхода, признают, что правильность или ошибочность поступка определяют характеристики, иные, чем последствия этого поступка. Акцент при этом делается на долг (duty). Они согласны, что, по крайней мере, некоторые поступки являются ошибочными, а другие правильными (правильными или неправильными) независимо от своих последствий. Некоторые деонтологи основывают свои оценки на религиозных традициях; другие апеллируют к естественному закону - тому, что христиане привыкли называть законом Божьим, начертанным в сердцах людей. Некоторые деонтологи высказываются за то, что существует одно-единственное правило или принцип, из которого мы получаем (выводим) все остальные правила и суждения о правильном и неправильном. Другие настаивают на существовании более одного базового правила или принципа, и в качестве принципов, которым следует следовать, предлагают верность, милосердие и справедливость. К сожалению, временами принципы начинают противоречить друг другу, и практически все, на что оказываются способны в этой ситуации деонтологи-плюралисты, это предположить, что один принцип важнее другого.
Утилитаристы полагают, что, в конечном счете, существует только одна значимая моральная связь между личностями; связь между благотворителем и получателем этой благотворительности (взаимоотношения дающего и берущего). Деонтолог считает, что между людьми имеют место разнообразные отношения. Кажется, утилитаризм оставляет мало места для прошлого в моральных суждениях из-за своей ориентации на настоящее или будущее. Деонтолог полагает, что утилитаризм способен привести к неприемлемым в отношении морали результатам. Если конечный результат один и тот же, то одинаково правильными оказываются оба поступка, хотя один из них может подразумевать ложь. Более того, если некое действие, которое подразумевает нечто морально неприемлемое (например, ложь), является предпочтительным по утилитаристским соображениям, то ему следует следовать.

Конечно, с точки зрения Священных Писаний стало бы ясно, что деонтология предпочтительней утилитаризма. Бог установил для нас определенные обязательства, и мы должны стремиться выполнять эти возложенные на нас сотворением обязательства по отношению к Богу и нашим собратьям. Эти обязательства могут потребовать, чтобы при необходимости мы прервали свои занятия и перевязали раны ближнего своего, а не проходили мимо, утверждая, что большее благо может быть достигнуто услугами, которые мы оказываем тем, кто дожидается нашего прибытия в Иерихон. В глазах Господа личность существенна. Мы не можем утверждать, что права общества преобладают над правами личности.

Принципы

Из своих теорий этик выводит и создает свои принципы. Более подробно мы расскажем о них в Главе 2.

Правила

Вопросом, с которым непременно столкнется как утилитарист, так и деонтолог, является местоположение правил. Можем ли мы перейти непосредственно от теорий и принципов к индивидуальным этическим решениям, или же мы должны сначала разработать правила и применить их для частной ситуации, с которой имеем дело? Существуют как rule-утилитаристы, так и rule-деонтологи. Следует ли применять для конкретных действий и конкретных обстоятельств принципы утилитаризма или деонтологии или же сначала следует применить теории и принципы для правил поведения, которые затем определят, насколько правильными или неправильными были действия? Согласно rule-утилитаризму личность в своих действиях исходит из моральных правил, которые в свою очередь были получены из утилитарных принципов. При act-утилитаризме этап правил пропускается, и принципы утилитаризма напрямую приводят к оценкам действий личности. Аct-утилитарист говорит, например, "К каким полезным или вредным последствиям приведет данный поступок в данных обстоятельствах?" Rule-утилитарист первым делом залает вопрос: "К каким полезным или вредным результатам приведет такого рода поступок в общем при такого рода обстоятельствах?". Ситуативная этика, о которой мы так много слышали, на самом деле является аct-утилитаризмом.
Act-утилитарист мог бы утверждать, что введение пациенту, страдающему от сильной боли, смертельной дозы наркотика морально оправдано, если этот поступок остается незамеченным. Однако же другой доктор, последовав этой же самой процедуре, может быть схвачен и отправлен в тюрьму; в этом случае действие не является морально оправданным, так как оно привело к тюремному заключению врача. Rule-утилитаристы полагают, что в принятии морального суждения на первый план выходят сами правила, и ими нельзя пренебрегать из-за нужд конкретной ситуации. Кроме того, они утверждают, что никакое правило, а следовательно и моральный поступок, некогда не является абсолютно правильным или неправильным само по себе, и что ни одно правило в системе правил не является абсолютным и неизменным. Приемлемость правила в системе правил в утилитаристских теориях находится в строгой зависимости от его последствий.
Деонтологи также могут подразделяться на rule-деонтологов и аct-деонтологов. Для rule-деонтологов сущностью морали является набор правил, которые классифицируют поступки на правильные и неправильные, на обязательные и запрещенные.
Аct-деонтология представляется сомнительной по многим причинам. Оказывается, что правила играют роль важного стабилизирующего фактора в добродетельной жизни. Rule-утилитаристы и rule-деонтологи находят, что добродетельная жизнь требует разнообразных правил, и, следовательно, они отвергают ситуативную этику. Хотя надо признать, ситуативная этика может иметь результатом правила, они трактуются как summary rules (суммарные или упрощенные правила) или rules of thumb. Act-деонтологи и act-утилитаристы рассматривают все моральные правила как rules of thumb, практические правила, которые часто допускают исключения в особых случаях.
Моральные правила, которые считаются абсолютными, нельзя игнорировать ни при каких обстоятельствах. На существовании таких моральных правил настаивают христиане. Такими абсолютными правилами, несомненно, являются Десять Заповедей. Бог говорит нам: "Не убий"; "Не прелюбодействуй"; "Не укради" (Исход 20:13-15, Марк 10:19). Они являются абсолютными и не могут быть отвергнуты не при каких обстоятельствах. Убийство является дурным поступком, даже если это убийство тирана. Прелюбодеяние является плохим поступком, пусть даже те, кто им занимается, поступают так, любя. Воровство - дурной поступок, даже если это поступок Робин Гуда, отнимающего у богатого, чтобы отдать бедному.

* * *

Ответственный за свои действия сотрудник или простой исполнитель?

Карен стоит перед проблемой. Дипломированная хирургическая медсестра, она со дня на день ожидает продвижения по службе. Два дня назад ее вызвали в операционную и сообщили, что ей придется ассистировать при аборте. В ответ на ее протесты ей было велено остаться. Карен продолжала протестовать, и ей было сказано, что распоряжения отдают доктора, а от медсестер требуется выполнение этих распоряжений. Медсестры не должны выносить свои собственные суждения. Ей было сказано, что моральную ответственность несет доктор и больница. Медсестры же при выполнении распоряжений врача никакой моральной ответственности не несут.
Не было сказано, но явно подразумевалось, что если Карен не будет выполнять любое данное ей распоряжение, то ее могут обойти по службе. Логика заманчива; она просто выполняет распоряжения и не несет никакой моральной ответственности. Но можно ли на самом деле принять эту логику?

* * *

К правилам второй категории относятся правила prima facie ("кажущиеся достоверными", "при отсутствии доказательств в пользу противного"). Это правила, которые обычно являются обязывающими, но [в то же время] допускают некоторые исключения. Бремя доказывания возлагается на того, кто желает выдвинуть возражение. Таким правилом могло бы оказаться правило "Не убий". Писания рассказывают нам, что правительство имеет право убивать во время войны и имеет право выносить смертный приговор. Даже индивидуум имеет право убивать, если это необходимо в целях самообороны и при защите своей семьи.
К последней категории относятся rules of thumb ("практические правила") или summary rules ("упрощенные правила", "суммарные правила"?). Это общие правила, которые устанавливают, что обычно считается правильным. Для таких практических правил может быть немало исключений. Они просто резюмируют то, что в общем является правильным, и предлагают практику, которой следует придерживаться в большинстве случаев. К таким правилам rules of thumb можно было бы отнести правило "Не причини боли" (cause no pain). Тут, однако, существует немало исключений. Мы должны добиться того, чтобы наш ребенок дал нам вынуть занозу из своего пальца; мы должны применить антисептик, который будет жечь его ранку. Хирург может порой причинить боль, спасая больному жизнь. Доктор может причинить боль при осмотре, который необходим, чтобы поставить диагноз о состоянии пациента. Родителям приходится применять боль как один из способов наказания; а кроме того в тех случаях, когда одного устного запрета недостаточно для предотвращения действий, которые могут привести к травмам.

В правилах, которые руководят нашими действиями, заключен огромный смысл. Они могут оказаться тем средством, которое использует Бог, чтобы удерживать нас от греха, а иногда от огромного греха. Так просто (совсем нетрудно) в сложившейся ситуации поддаться эмоциям, как это произошло у Давида с Навалом (1 Царств 25). Бог удержал Давида от убийства Навала (1 Царств 25:33). Ту же самую функцию правила могут выполнять в ситуации, когда мы отдаемся во власть охвативших нас эмоций. Правила являются частью Божьего Закона, а Закон Божий есть благо. Многие люди смотрят на Его Закон как на изгородь, которая удерживает нас от познания настоящего счастья и удовольствий этой жизни. Но это неверная точка зрения. Закон Божий является, скорее, тем поручнем, который удерживает нас от того, чтобы мы бросились в пучину греха. Настоящее счастье следует искать в жизни, ведущейся в согласии с Законом Божьим. Свой вклад в неправильное понимание многими людьми значения закона внесла теория эволюции с ее предположением, что человек произошел от животного. Если вы скажете какому-нибудь человеку, что он животное, то он посчитает незазорным вести себя, как это животное.

Примером политики введения правил и принципов [перед тем, как мы займемся конкретными случаями] может послужить [для нас] попытка Национального Института Здоровья установить правила и нормы для экспериментов над человеком, имеющих своей целью разработку методики корректировки генных дефектов. Люди, на которых должны проводиться эксперименты, сами являются жертвами этих генетических заболеваний; можно надеяться, что они извлекут пользу из процедур, которые в их случае являются как лечением, так и экспериментом. Тем не менее, Национальный Институт Здоровья рекомендует соблюдать осторожность и предлагает директивы, которые окружат эксперименты целым рядом запретов.
Надо понимать, что это снизит темп проведения научных исследований. В комиссию института (НИЗ) поступило письмо от одного врача, который настаивал на том, что исследования должны продвигаться вперед насколько это возможно быстро. Он писал, что под его наблюдением находится ребенок шести с половиной лет, страдающий от adenosine deaminase недостаточностью - одной из тех болезней, внимание которым должно быть уделено в первую очередь. По предположениям врача, пациенту осталось жить каких-то 12 месяцев. Врач выразил мнение, что риск, которого опасается так много людей, минимален, и настаивал на как можно скорейшем продолжении экспериментов. Понятно, что врач находился во власти эмоций. И все же более мудрой линией поведения, очевидно, является введение правил и принципов не только для конкретных случаев, соблюдая при этом величайшую осторожность.
В то же самое время следует осознавать, что бывают и промежуточные случаи, когда правила не действуют (к которым правила неприменимы). Невозможно предусмотреть все ситуации. Тут необходимо принять во внимание как мотивировку и намерения родителей, врачей и других принимающих решение лиц, так и прощение, которое Бог дарует тем, кто заблуждается в своих суждениях.

БИОЭТИКА И ГРЕХОПАДЕНИЕ

Эдем, Грехопадение, Голгофа, царство небесное - все это находится в центре христианской проповеди. Однако сообщение о Грехопадении в Книге Бытия 3 имеет не только теологическое, но так же и практическое применение. Бог не желал того, чтобы человек подвергался травмам, несчастным случаям и микроорганизмам. Он создавал совершенный мир и поместил человека в чудесный Эдем, где лев и ягненок могли лежать рядом, и где человек не встречал враждебности ни со стороны окружающей среды, ни со стороны своих собратьев.
Мы можем сколько угодно строить гипотезы об условиях [жизни] в Эдеме, однако любые предположения могут оставаться лишь таковыми, какие они есть - гипотетическими. Мы не можем вернуться в Рай, хотя, несомненно, окажемся в Раю, когда наш Господь придет вершить суд. Но в этом заклейменном грехом мире мы не можем ни воспроизвести условия тех мест, куда Бог поместил наших прародителей, ни хотя бы вообразить их.
Вызывает интерес вопрос о существовании в Раю какой-либо боли. Было высказано мнение, что боль появилась после грехопадения. Но это необязательно так, ибо боль служит человеку в качестве сигнальной и предупреждающей об опасности системы. Одна из проблем, связанных с лепрой, заключается в том, что прокаженный лишен боли и каких бы то ни было ощущений в своих конечностях. Он не чувствует телесных повреждений, которые он может получить вследствие того, что он не чувствует боли. Сходным образом одна из проблем, связанных с раком, заключается в том, что на ранних стадиях он часто бывает "немым", и признаки происходящих в организме негативных изменений отсутствуют.

Таким образом, вполне вероятно, что боль имела место и в Раю; боль, которая служила в качестве предупреждения и защищала наших предков от телесных повреждений, которым они могли подвергнуться со стороны окружающей среды.
Этим также объясняется роль терниев и чертополоха. Может быть, они действительно имели место и причиняли боль, но только такую боль, которая служила предупреждением. Разница между миром до грехопадения и миром после грехопадения в том, что в этом "павшем" мире боль нередко выходит за рамки "предупреждения" и заставляет человека страдать и мучиться гораздо дольше, чем это необходимо для предупреждения о возможной опасности.
Итак, терниии и чертополох действительно могли присутствовать в Раю. Но их роль заключалась лишь в предупреждении о потенциальной опасности. Сегодня они продолжают причинять боль, а также играют роль фрустрации (разочарования, неверия в свои силы), когда работа, которую мы выполняем, далека от успешной.

ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ

Наиболее ощутимым следствием грехопадения для христиан является то, что теологи назвали первородным грехом, виной, унаследованной от наших прародителей, и, что самое важное, тенденцией любить и думать прежде всего о себе, а не о Боге или ближнем своем. В результате грехопадения мы эгоистичны и эгоцентричны. Мы склонны преступать через интересы ближнего своего, если это сулит принести нам выгоду. Сами мысли наши настолько пропитаны грехом, что мы не способны даже разобраться в своих мотивах. Мы можем убедить самих себя, что действуем из любви к близким, тогда как на самом деле нами движет себялюбие, и мы должны признать, что временами, даже чаще всего, наши мотивы при совершении конкретного поступка имеют смешанный характер. С одной стороны, мы, возможно, любим ближнего своего; с другой - думаем о себе самих.
В любом случае одно из ограничений при вынесении биоэтического решения является результатом грехопадения, а это значит, что мы скорее всего будем думать о себе, а не о Боге или своем ближнем. Грехопадение притупило нашу совесть и теперь нам трудно судить о том, что правильно, а что ошибочно.
Удивительно, что некоторые люди настаивают на том, что человек рождается чистым как стеклышко, что он нейтрален по отношению к своим собратьям, и что он учится злу на примере других людей в обществе, в котором он живет. Беспристрастный наблюдатель, не ослепленный своим собственным эгоизмом, признает, что человек порочен в самой своей основе, и что он более расположен использовать знания для осуществления своих собственных эгоистических целей, нежели ставить их на службу своим собратьям. Знания бывают объективными и нейтральными; неправильным бывает их применение. Таким образом, знания, которые дали нам возможность высвободить энергию атома, сами по себе являются нейтральными, ни хорошими ни плохими, и мы не должны их бояться. Чего необходимо опасаться, так это злого сердца человека, испорченного грехопадением. Если нам хоть сколько-то присущ реализм, то мы признаем, что человек скорее всего употребит это знание для того, что, по его мнению, принесет ему пользу, и что он, весьма вероятно, нанесет вред своему ближнему, если посчитает, что это принесет пользу ему самому и тем, кто имеет к нему отношение.

ИСПОРЧЕННЫЕ УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Однако же грехопадение сказалось отрицательно не только на моральных качествах человека, оно также отрицательно отразилось на его умственных способностях. Человеку не присуща та мудрость и те знания, которыми Бог одарил наших общих прародителей. Мы просто не в состоянии учесть все факторы, связанные с теми решениями, которые мы должны принимать, чтобы управлять миром и подчинять его себе, и мы не можем учесть все эти факторы даже с помощью имеющихся у нас на сегодняшний день компьютеров. Мы не можем предвидеть всех последствий наших поступков и не можем предугадать, к какому злу приведет то, что на первый взгляд кажется благим в самой своей основе.
Известны буквально сотни случаев, когда человек попытался изменить этот мир к лучшему и [потом] жалел об этом. Человек уверил себя, что Бог совершил ошибку в природном равновесии, которое Он создал, и приступил к исправлению этой ошибки только для того, чтобы потом пожалеть об этом "усовершенствовании". Большинство наших проблем, связанных с окружающей средой, происходят либо из-за случайных, либо преднамеренных изменений, которые человек вносит в этот мир. Например, ДДТ при внедрении обладало огромным положительным потенциалом. Оно позволило усилить борьбу с малярией, Убийцей Номер Один в человеческой истории. Мы узнали, что выборочное опрыскивание ДДТ даст возможность уменьшить численность малярийных комаров. Однако вскоре оказалось, что его можно применять против любых насекомых, и мы начали использовать его таким образом. Мы рассуждали, что чем больше мы будем использовать полезную вещь, тем больше пользы она принесет. Но, увы, это был не тот случай. Это сократило также и численность таких полезных насекомых, как пчелы медоносные. К тому же оно проникло в экосистему и нанесло большой вред естественным врагам насекомых, птицам. Так что, чем меньше здесь оставалось птиц, тем больше становилось насекомых. А чем больше становилось насекомых, тем интенсивнее мы их опрыскивали, и тем больше птиц мы убивали.
Оно не только не попало в экосистему; оно там и осталось. Так как это была искусственно созданный человеком продукт, то не нашлось никаких задуманных Богом бактерий или грибков, чтобы разрушить его так, как бактерии и грибки разрушают другие вещества в процессе разрушения.
Можно привести еще не одну сотню примеров таких неверных суждений и даже глупости. (Примеры такого неверного суждения и даже глупости могли бы быть умножены в несколько сот раз). Но мы не имеем права показывать пальцем и подвергать осмеянию тех, кто принял участие в таких нарушениях природного баланса, ибо "мы узнали врага, и он есть мы". Мы все приняли участие в таких нарушениях природного баланса. Пожалуй, мы можем оправдать то, что было сделано случайно, но многие из них были преднамеренными. Мы не предусмотрели всех факторов, имеющих отношение к изменениям, которые мы вызвали.
То же самое можно сказать и о тех "подвижках", которые происходят в медицине. Никто не предлагает отказаться от медицинского прогресса, но факт остается фактом - нам по-прежнему нехватает мудрости (дальновидности), чтобы, например, учесть увеличение народонаселения, которое стало результатом состояния современной медицины. Мы не научились правильно планировать количество больничных койко-мест, в которых нуждается крупный населенный пункт, как не научились правильно планировать количество самих больниц. А некоторые средства для лечения специфических заболеваний, как оказалось, могут обладать нежелательными и непредвиденными побочными эффектами.
Все это не критика в адрес врачей или работников здравоохранения. Я всего лишь хочу сказать, что немного смирения в порядке вещей, когда мы видим ограниченность человеческого интеллекта и понимаем, что это также последствие грехопадения из совершенства Эдема.

СВЯЗЬ ГРЕХА И СТРАДАНИЯ

Болезнь, телесные повреждения и страдания являются результатом греха. Бог не хотел, чтобы человек страдал от воздействия микроорганизмов и травм или познал разрушение и изнашивание своих органов. Все это появилось уже после грехопадения. Эдем был совершенен, и, создавая первых людей, Бог не хотел, чтобы они узнали "шипы и тернии" разочарования, а также "шипы и тернии", которые причиняют страдания, муки, агонию и невыносимую боль.
Ранее мы упомянули сигнальную роль боли. Она действительно играет эту роль и, вполне возможно, имела место в Эдеме. Но [в нашем мире], как мы знаем, боль нередко выходит за рамки сигнальной и продолжает жалить дольше, чем это необходимо для предупреждения о существующей для наших тел опасности. В любом случае болезни, страдания, недомогания и мучительная боль были неизвестны в Эдеме. Они являются результатом грехопадения наших прародителей и наших собственных отступлений от критериев, которые Бог установил для всех и для каждого из нас. Из Писания явствует, что это есть последствия греха и грехопадения. Тем не менее, часто возникает вопрос о том, не являются ли они результатом некоего особого греха? Когда мы болеем, или когда мы страдаем от несчастных случаев или травм, не следует ли говорить об определенном грехе, за который нас наказывает Бог?

СТРАДАНИЯ И БОЛЬ МОГУТ ЯВИТЬСЯ СЛЕДСТВИЕМ КОНКРЕТНОГО ПРОСТУПКА

В Писаниях совершенно ясно говорится о том, что болезни, страдания, недомогания и боль могут являться следствием конкретного проступка. Так, безусловно, произошло в случае с Давидом. В результате прелюбодеяния Давида с Вирсавией, Нафан, пророк Божий, сказал ему: "Господь снял с тебя грех твой; ты не умрешь. Но как ты этим делом подал повод врагам Господа хулить его, то умрет родившийся у тебя сын" (2-ая Царств 12:13,14). Грех Давида не стал причиной болезни или смерти [самого] Давида, но причинил ему боль, которая оказалась еще сильнее, чем ощущал в своем теле Иов. Ребенок умер, и винить в этом Давид мог только себя.

Давид пережил второй случай, когда его грех привел к страданиям. И опять, пострадал не сам Давид. Но он страдал при виде людей, смерть которых оказалась на его совести, так как являлась следствием совершенного им греха. Давид стал высокомерным и приказал произвести военную перепись населения, чтобы удовлетворить свое эго военачальника. Попытки его советников отговорить его от этого оказались тщетными. Бог был недоволен его гордыней и его самовозвеличиванием. Как следствие, моровая язва пала на страну - непосредственное наказание Божьего народа за грехи его главы (2-ая Царств 24 и I Паралипоменон 21).
Нечто схожее произошло с потомком Давида и преемником его трона, когда он преступил Божий закон и попытался воскурить фимиам. Несмотря на предостережение и увещевания священника Азарии, он отказался покинуть святилище и даже дошел до того, что излил свой гнев на того, кто воспротивился ему. Результатом стала поразившая его проказа. Его наказание было прямым следствием греха.
Библия дает нам еще одно предостережение о том, что Бог на самом деле может налагать конкретное наказание за конкретное прегрешение в случае с Гиезием. Гиезий был слугой и наперсником пророка Елисея, к которому Нееман Сирийский пришел искать излечения от проказы. Бог удовлетворил просьбу, исходящую от пророка, и в благодарность Нееман принес множество даров. Елисей не принял их. Однако в Гиезии взыграли алчность и корыстолюбие. Тайно он последовал за Нееман и солгал ему о якобы неожиданном приходе двух сыновей пророков. Нееман потребовал, чтобы Гиезий принял деньги и платье; Гиезий взял. В наказание за алчность и корыстолюбие проказа перешла с Наамана на Гиезия. (4 Книга Царств 5).
В Новом Завете мы читаем рассказ о смерти Ирода Агриппы I, который убил Иакова и заключил в тюрьму Петра. Лука рассказывает нам, что он принимал низкопоклонство народа из Тира и Сидона и их богохульное восхваление, что речь его есть голос божий, а не человеческий. В наказание за принятие этих богохульных восхвалений он умер, будучи "изъеден червями" (Деяния 12:20-23).
Мы не погрешим против того, что Писания рассказывают нам о связи болезни и греха и особом Божьем наказании за особые грехи, если укажем на взаимосвязь между венерическими заболеваниями и нарушениями Шестой Заповеди Господа. Бог посчитал нужным оберегать священность брака и поддерживать этот основной социальный институт, позволяя тем, кто замешан в блуде и нарушении супружеской верности, страдать от ряда заболеваний. В наше время мы столкнулись со стремительным распространением genital herpes, болезни, которое не поддается некоторым стандартным способам лечения. Мы также отметили распространение гонорейных штаммов, устойчивых к лечению антибиотиками, с помощью которых в большинстве случаев успешно лечатся другие формы гонореи и венерологических заболеваний. Нам стало известно о распространении СПИДа (синдрома приобретенного иммунодефицита), который, как нам показалось в первый момент, ударил по гомосексуалистам, а сейчас, похоже, распространяется среди людей беспорядочных в своих связях людей гетеросексуальной ориентации. Что касается последнего заболевания, то лекарства против него не найдено, и люди, подхватившие это заболевание, обречены. Я не войду в противоречие с Писаниям, если скажу, что Сам Бог вмешался, заставляяя изменить свой образ жизни тех людей, которые не расположены добровольно подчинить свои жизни тому, что Он установил в Своем законе. Бог может наказывать и даже наказывает специфические проступки специфическими заболеваниями.
Итак, на основании Писаний мы приходим к следующим двум заключениям: во-первых, все заболевания и страдания являются результатом греха, и, во-вторых, Бог действительно может карать конкретные проступки конкретными болезнями. Однако это не значит, что все те люди, которые, судя по всему, сильно страдают, непременно должны являться великими грешниками. Мы знаем, что страдания могут быть вызваны и иной причиной. Они могут являться вовсе не Божьим наказанием, но недугом, посланными Сатаной; недугом, который приходит в наши жизни с Божьего позволения. Так, несомненно, произошло в случае со страданиями Иова. Возможно, это тот случай, который призван прославить Господа; случай, когда Он являет не только Свою силу, но также и Свою любовь и милосердие.

ЧУЖИЕ СТРАДАНИЯ

Бог хочет, чтобы мы были очень осторожны при осуждении других людей. Друзья Иова были "жалкими утешителями" (Иов 16:2), потому что они пытались найти источник и причину страданий Иова в осквернении (нарушении) им Божьих заповедей. Их рассуждения вызвали не только недовольство Иова, но также порицание Господа (Иов 42:7), когда Бог сказал: "Горит гнев Мой на тебя … что вы говорили обо Мне не так верно".

Все мы склонны судить таким образом; это происходит из-за нашего фарисейства. Против этого-то резкого и необоснованного суждения, должно быть, и предостерегает нас Бог. Особенно показательна история о слепом в Иоанне 9. Апостолы при встрече с ним предположили, что его слепота есть наказание за какое-то определенное прегрешение, и их интересовал единственный вопрос: кем был совершен грех - родителями незрячего или им самим? Они признавали, что Бог часто наказывает людей, позволяя последствиям их грехов отражаться на их детях, как это случилось с сыном Давида. Поэтому они рассудили, что этот человек мог родиться слепым из-за какого-то особого прегрешения его родителей.

Вслед за этим им пришло на ум, что Бог в вечности предвидел какие-то особые грехи самого человека, и что эта слепота явилась наказанием в предвосхищении этого великого греха. Их основным предположением было то, что этот серьезный недуг должен быть наказанием за какой-то особый грех; они считали это не требует доказательства. Единственное, что их интересовало, это чей грех был наказан.

Наш Господь выдвинул третье обстоятельство (Иоанн 9:3). Он указал Своим ученикам на то, что этот недуг мог прийти, "чтобы на нем явились дела Божии". А затем Он приступил к возвращению этому человеку зрения.

Похожая история, иллюстрирующая ту же самую мысль, находится в Луке 13. Здесь Иисус обращает внимание на два текущих события дня. Прежде всего, здесь были галилейские пилигриммы, которые случайно пострадали во время крушения храма и лишились своих жизней. Они прибыли в Иерусалим, чтобы принести свои пожертвования, и вошли в церковный двор как раз в тот неподходяший момент, когда солдаты Пилата очищали территорию либо для того, чтобы подавить мятеж или предупредить его. Они стали невинными жертвами этого мятежа и пали под натиском солдат.

Иудеи того времени рассудили, что это должно быть наказание за особое прегрешение. Эти Гагилеяне совершили какой-то великий грех, о котором быор известно только им и их Богу. Грех ускользнул от внимания их современников. Никто не знал о нем, но Бог знал, и Бог-Мститель хотел позволить этому греху уйти от наказания. Значит, это Он устроил все таким образом, чтобы они пришли на территорию храма как раз в тот момент, когда туда ринулись римские солдаты. Таким образом Бог наказал их тайный грех. Грех мог остаться необнаруженным, но не остался безнаказанным.

Наш Господь также прокоментировал неожиданное крушение Силоамской башни, при котором погибло 18 человек. По-видимому, они проходили мимо этой башни, следуя одной из узких тропинок, когда она внезапно обрушилась и погребла их под своими развалинами. И снова расхожим мнением стало то, что они были особыми грешниками. Их грех также не ушел от неказания и не остался незамеченным. И опять Богу все было известно, и Он распорядился, чтобы башня обрушилась в тот самый момент, когда они проходили мимо. Их внезапная гибель явилась карой Божьей за какое-то особое прегрешение.

В противовес такому жестокому приговору наш Господь дал Свою собственную божественную оценку тех событий. Они не были наихудшими правонарушителями или особыми грешниками. Наоборот, он предупредил, что бедствия должны призвать к покаянию.

НАШИ СОБСТВЕННЫЕ СТРАДАНИЯ ИЗ-ЗА ПРОСТУПКА

Однако мы склонны считать, что не только другие люди страдают из-за последствий особых грехов. По отношению к самим себе мы поступаем точно также. Пастор постоянно слышит эти слова, сказанные в шутку, но, безусловно, с долей серьезности: "Ну что же, пастор, думаю, мы просто неправильно живем". Когда на христиан обрушиваются серьезные проблемы, они склонны считать их наказанием за свои проступки. Так рассуждал Иов; он спросил Бога (Иов 7:20): "Если я согрешил, то что я сделаю Тебе, страж человеков? Зачем Ты поставил меня противником Себе, так что я стал самому себе в тягость?" Позже (Иов 10:14) он говорит: "Если я согрешу, Ты заметишь, и не оставишь греха моего без наказания".

* * *

У Бога длинная память?

На протяжении многих лет Мари не оставляла в покое мысль о том, что произошло, когда ей было десять лет. Ее пожилая соседка любила ее и просила ее иногда сходить в магазин. Мари, в свою очередь, была рада возможности сделать то, что сделала бы на ее месте любая маленькая христианка, - помочь своему старшему другу. Соседка никогда не требовала от девочки отчета за то, сколько она потратила, и не считала сдачу.
Однажды, расплачиваясь за покупки, Мари увидела на прилавке десятицентовые конфеты. У нее самой было всего 5 центов, но была еще сдача соседки, и девочка взяла пять центов оттуда. Ей было совестно так поступать, но она постаралась убедить себя в том, что имеет право на эту монетку, так как она регулярно помогает соседке с покупками. Однако же ей никак не удавалось выкинуть этот случай из головы.
Когда Мари было тридцать с небольшим, она вышла замуж за Джо, и он оказался для нее прекрасным мужем. Они были образцовой парой, но детей у них не было. Мари было досадно из-за тех разговоров, которые, как она знала, велись среди прихожан: что они с Джо эгоистичны и эгоцентричны, что у них обоих есть хорошая работа, и им просто не хочется обременять себя детьми.
Но что Мари действительно беспокоило, так это растущая убежденность, что Бог таким образом наказывает ее за пятицентовую монетку, которую она стащила у своей доверчивой соседки. Вот почему у них нет детей.
Позже, когда ей исполнился 41 год - о чудо из чудес! - она забеременела. Какой ответ на их с Джо молитвы! Однако когда малыш родился, ее радость лопнула как мыльный пузырь. Маленькая девочка страдала синдромом Дауна. Мари была уверена, что это кара за кражу того пятицентовика.

* * *

Особенно трогающим является рассказ о вдове из Сарепты. Она разделила свои скудные съестные припасы с пророком Илией и сохранила ему жизнь. Чудесным образом мука, которую она предоставила, не кончалась, а масло не убывало. Затем тяжело заболел ее сын, так что в "не осталось в нем дыхания". Вдова обратилась к Илие с вопросом: "Что мне и тебе, человек Божий? Ты пришел ко мне напомнить грехи мои и умертвить сына моего." (3 Царств 17:18). Не только в случае чужих прегрешений мы склонны говорить, что Бог наказывает грехи, посылая особое наказание; то же самое мы говорим, когда напасти и горести вторгаются в нашу собственную жизнь.
Безусловно, Бог желает, чтобы болезни и недуги напомнили нам о наших прегрешениях. Они должны призвать нас к покаянию, заставить нас держать перед своими глазами зеркало закона, чтобы мы видели свои поступки так, как видит их Бог. Но это также должно стать подтверждением Божьего прощения и Божьего обещания, что Он избавляет нас от грехов, и что мы можем жить. Христос с лихвой расплатился за наши грехи, и со стороны Бога было бы нечестно и несправедливо приводить нас в отчаяние и требовать, чтобы мы продолжали нести наказание. Мы действительно можем страдать из-за последствий наших грехов, но они не являются наказанием за грех. Бог позволяет переживаниям следовать за нашими проступками. Разрешая им войти в нашу жизнь, Он в мудрости Своей имеет множество замыслов, которые мы порой упускаем из виду.

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ

По одному из Его замыслов, мы должны подавлять свою грешную плоть, с тем чтобы, когда грех оказывается прощенным ради Христа, плоть могла бы исцелиться (Псалм 102:3), а мы ощутили бы признательность. Бог также хочет вырвать корни наших грехов и обуздать наше своеволие плоти. Есть опасность, что прощенные грешники бросятся в новые преступления и впадут в еще больший грех (II Петр 2:22). Это наказание и это напоминание нужны для предотвращения катастрофы духовной.
Испытания, которые приходят в наши жизни, служат также напоминанием о том, что мы были очищены от своих грехов (II Петр 1:9). Бог хочет, чтобы мы помнили о тех колоссальных благах, которые мы получили от Него, будучи прощенными за свои грехи и помирившимися с Ним, и как христиане мы высоко ценим Божественную благодать и Его доброту к нам, хотя мы так ужасно грешны перед Ним (Римляне 11:22).
Наш милосердный Бог желает также, чтобы мы увидели, как велик и гнусен грех в Его глазах. Хотя он и был прощен Божьей благодатью и не вменяется нам в вину, тем не менее Он не хочет, чтобы мы преуменьшали, прощали и отрицали свои грехи (виновность). Испытания, которые нам, христианам, выпадают, являются личными напоминаниями нам, а также открытым напоминанием другим людям о чудовищности греха. Существует реальная опасность, что, раскаявшийся и прощеный грешник - а вслед за ним и другие люди - посчитает такое прощение "легкодостижимым прощением" (дешевой милостью), почувствует себя в безопасности и впадет в тот же самый или иные грехи, попирая божественные повеления и ни во что не ставя осуждение Божие. (1 Петр 4:17).
Бог также желает, чтобы мы несли напоминание о грехе в теле своем, чтобы мы могли продолжить свое покаяние, принять прощение верой и стремиться к праведной жизни. Переживания в таком случае служат для закалки духа: для терпения, смирения, надежды, утешения и стойкости (Иеремия 30:11, 46:28).
И, наконец, Бог позволяет испытаниям войти в нашу жизнь как напоминание о воскрешении плоти и вечной жизни. Наши тела мертвы для греха (Римляне 8:10). С тем чтобы они могли быть упразднены как тела греховные (Римляне 6:6) и воскреснуть для вечной жизни и вечной славы (Филиппийцы 3:10f), телу суждено обратиться в прах (Бытие 3:19). Умысел Божий состоит в том, что страдания, продолжительная боль, болезнь, телесные повреждения и напасти (горе, бедствия, мучения), которые мы видим в других, а также в нас самих, должны призвать нас к вере и покаянию. "Покайтесь и веруйте в Евангелие" (Марк 1,15), - просит Он нас. Это значит не просто признать свои грехи. Он хочет, чтобы чтобы мы признали их таковыми, какие они есть, чтобы мы признали, что [совершая их] мы [тем самым] восстаем против Него, нашего Создателя, что мы отказываемся соответствовать установленным Им для нас стандартам, что мы боимся, любим и полагаемся скорее на себя, нежели на Него, и что мы скорее служим себе, нежели своему Богу и своему ближнему. Но, прежде всего, Он хочет, чтобы мы узнали и уверовали в то, что Он прощает грех ради Христа.

ПОКАЯНИЕ И ПРОЩЕНИЕ

"Я согрешил"

Слова "Я согрешил" - которые желает услышать от нас Бог - многократно встречаются нам в Писаниях. Эти слова сказал Моисею и Аарону Фараон (Исход 9:27), когда он, верховный властитель, оказался перед лицом сил более могущественных, чем его собственные. Он понял, что совершил ошибку, ослушавшись Божьего повеления, и признал свой грех, надеясь таким образом избежать последствий своей конфронтации с Богом. Он сожалел не о совершенном грехе, а о последствиях, которым подвергся он и его народ.
Эти слова произнес Валаам (Числа 22:34). Алчность и корыстолюбие, жажда почестей и славы привели к тому, что он замыслил уклониться от выполнения внятного повеления Бога. Он переживал не из-за того, что нарушил повеление Божье, а из-за того, что боялся потерять подарки и почет, обещанные ему Валаком.
Эти слова произнес Ахан (Иисус Навин 22:34). Его грех принес несчастье его семье и всему еврейскому народу. А [сам] он был разоблачен как вор и нарушитель ясного повеления Божьего. Он жалел не о совершенном им грехе, а о том, что был схвачен, и пытался искупить (загладить) свою вину, передав деньги, добытые нечестным путем.
Эти слова произнес Саул, первый царь Израиля (1 Царств 15:24). Скромный Benjaminite (житель жемли Вениаминовой?) стал надменен и горд. Он присвоил себе прерогативу, которую Бог даровал Самуилу. В раздражении оттого, что Самуил не прибыл по его категорическому распоряжению, он вознес всесожжение. И тут же пожалел об этом, увидев последствия своего греха. Бог поднял его из его бедности и сделал царем Своего народа. Но Саул взбунтовался и отказался подчиняться Богу, и Бог отверг его. Саул попытался оправдать свой проступок, переложив вину на простой люд. Он сожалел не о том, что отказался подчиниться приказанию, а о том, что в результате лишился царской власти. Размышляя об этом, он впоследствии сошел с ума.
Эти слова произнес Семей (2 Царств 19:20). Он попросил прощения у царя Давида, которого он проклинал и забрасывал камнями, когда фортуна отвернулась от Давида, и он был вынужден бежать из Иерусалима от своего собственного сына Авессалома. Грех Семея заключался в вопиющем нарушении Четвертой Заповеди. Он выказал непочтительное отношение к царю, которого поставил над ним Бог. И он пожалел о содеяном. Но пожалел он не о том, что оскорбил Давида, а о том, что слишком рано рукоплескал мятежному сыну Давида, а теперь мог за это поплатиться жизнью. Причиной его покаяния стал не его грех (его раскаяние наступило не из-за его проступка); [просто] он боялся расплаты со стороны Давида. Им руководило вовсе не желание получить прощение от Давида, а желание сохранить свою собственную жизнь.
Бог не хочет, чтобы, произнося эти слова, мы жалели о последствиях наших грехов или о том, что мы являемся несовершенными созданиями перед всемогущим Творцом. Он желает, чтобы, произнося эти слова, мы сожалели о самих грехах, о своем неподчинении закону Божьему.
Но одного только покаяния мало. Иуда раскаялся и произнес эти слова (Матфей 27:4). Он действительно сожалел, что предал своего Господа. Он осознал всю мерзость своего проступка. Сатана сорвал (лишил) с Иуды все притворство, и он увидел содеянное глазами Господа, а также нашими с вами. Сатана применил к Иуде прием, который он с успехом использует по отношению к другим людям. Он срывает все притворство, все смягчающие вину обстоятельства и позволяет нам увидеть свои грехи такими, какие они есть на самом деле. Мы - его рабы, его жертвы. Мы видим, как ужасны наши поступки, не только в глазах Бога, но и в глазах наших собратьев. И таким образом Сатана приводит нас в отчаяние, заставляет нас поверить, что мы не можем надеяться на Господа, что такому великому греху, как ваш, не может быть прощения, и внушает, что самое лучшее для нас - это всецело передать себя ему.
Настоящая трагедия Иуды не в его жадности, которую он проявил, таская потихоньку деньги из ящика для пожертвований. И не в предательстве нашего Господа, каким бы позорным (бесчестным, постыдным) не являлся бы этот поступок. Настоящей трагедией в жизни Иуды оказалось то, что, раскаявшись, он не поверил в Евангельское учение. Христос умер за него и его грехи, а он отказывался принять это прощение. Он не сумел поверить, что милость Божья достаточно велика, чтобы распространиться на него. Его слова "Я согрешил" были словами истинного раскаяния, но он так и не сумел поверить в проповедь своего Господа, проповедь о полном и свободном прощении даже величайшего из грехов.
Однако в Писаниях даны также примеры людей, которые произнесли эти слова так, как Бог хотел бы слышать их и от нас. Давид произносил эти слова покаяния в двух случаях. В первый раз он произнес их в ответ на слова Нафана, обвиняющего его в прелюбодействе с Вирсавией, грехе, который начался с того, что Давид возжелал жены ближнего своего и нарушил брачный обет, затем имел своим продолжением хитрость и ложь, к которым Давид прибег, стараясь убедить Урию вернуться домой, и, наконец, завершился хладнокровно организованным смертоубийством мужа Вирсавии (II Царств 12:13). Если грех когда-либо и проявлялся во всех своих отвратительных проявлениях, то это произошло в случае в Давидом. Не удивительно, что Нафан осудил его и сказал: "Ты есть человек". Бог имел основания расчитывать на его лояльность, ибо Он вывел его из овчарни и сделал его царем Израиля. Он дал Давиду все, что он пожелал, но Давид захотел того, что принадлежало другому человеку. И на примере истории с Вирсавией и ее последствий мы видим, как ужасен грех, и как один грех приводит к совершению все новых и новых грехов.

Тем не менее, прощен был и этот ряд отвратительные грехов. Давид раскаялся по-настоящему, и Нафан уверил его, что он не умрет. Бог простил его грех ради Христа. Давид был одним из величайших грешников, живших когда-либо, однако он раскаялся и поверил в Евангелие.

НЕОДНОКРАТНОЕ ПРОЩЕНИЕ

Давид опять впал в грех. То, что он был повинен в таких вопиющих нарушениях Божьего закона и был заверен в Божьем прощении, не удержало его от последующих нарушений Божьей воли. Он вознесся и возгордился. Сатана склонил (убедил) его смошенничать (играть не по правилам, поступить нечестно, вести двойную игру) и искать славы в том, что он мог совершить. Результатом явилась злосчастная перепись, которая вызвала гнев Божий. Давид раскаялся и в этом грехе, и раскаялся по-настоящему (2 Царств 24:17 и 1 Паралипоменон 21:8). Давид не достиг святости и совершенства. Сатана соблазнил его, и он пал снова. Но прощение нашлось и для этих следующих его грехов. Благодать и прощение Божьи оказались безмерными. Он не отсек [от себя] Давида. Он простил его не только во второй, но и в третий, и в четвертый и в пятый раз. Его прощение явилось прощением до "седмижды семидесяти раз", о котором сказал наш Господь (Матфей 18:22); воистину, оно безгранично.
Сам наш Господь установил стандарт для произнесения этих слов признания [своей вины] в истории о блудном сыне. Подобно Давиду, блудный сын молил о прощении и, подобно Давиду, он был снова принят своим отцом (Лука 15:11-24). Блудный сын был повинен в таких же гнусных грехах, так грехи Иуды и Давида. [Однако] в отличие от Иуды, который впал в отчаяние, он поверил в Благую Весть о прощении; как и Давид он доказал свое подлинное раскаяние и веру в милостивого Бога; и, как Давид, он снова был принят в полное братство со своим небесным отцом.
Настоящее прощение, полное и свободное прощение всех наших грехов есть. Наш Господь хочет, чтобы мы проповедовали Евангелие. Тревоги, страдания, болезни и бедствия должны напоминать нам о наших грехах и призывать нас к покаянию, но не приводить в отчаяние. Бог прощает ради Христа. Наш Господь понес полное наказание за наши грехи, и добродетельный и справедливый Бог ничего не взыщет с нас, помому что все бремя греха взял на себя Его Сын. Расплата за грех неизбежна, и мы должны знать, что она последует, но для христиан это испытание, а не наказание. Поверить в Евангелие нелегко. Гораздо проще впасть в отчаяние Иуды. Бог, однако, хочет даровать нам прощение, которое Он даровал Давиду, Петру и Блудному Сыну, и Он желает, чтобы мы приняли его.
От нас же Бог хочет, чтобы в тревожный день мы думали о наших грехах. Он хочет, чтобы мы думали о тех грехах, которые были особенно горестными из-за своей взвешенности и злономеренности. Он хочет, чтобы мы осудили себя как великих грешников, ибо только мы и Он знаем, как часто мы грешим. Мы утаиваем свои грехи от других, но мы не можем скрыть их от Бога, и Он не хочет, чтобы мы скрывали их от себя самих. Значит, правильнее всего, будет, если в критические моменты мы вспомним о своих грехах. Бог хочет, чтобы мы раскаялись и поверили в Евангелие.
Наш подход к другим людям должен быть дифференцированным. Мы не имеем права судить или поступать как соглядатай, изыскивая особые грехи в жизни своего собрата и извлекая их на свет. Наоборот, мы должны стремиться к свету в наших собственных глазах и признать, что испытания зачастую приходят не как наказание или следствие греха, но чтобы явить славу Божию.

РОЛЬ СОВЕСТИ

Мы немало слышали о той роли, которую играет совесть не только при принятии решений в биоэтических ситуациях, но и в повседневной жизни. Так часто люди говорят нам, что их действиями руководит их совесть, и что они предпринимают данные действия, "потому что моя совесть заставила меня так поступить". Несомненно, совесть должна играть свою роль в поступках человека, а также в поступках, суждениях и решениях христиан, и она это делает. Так и должно быть, ибо совесть символизирует закон Божий, который записан в человеческом сердце. Это голос, который вторит мирозданию и играет роль несовершенной узды и зеркала жизни отдельной личности. Человек мучается нечистой совестью, если он нарушает закон Божий, что начертан в его сердце; его совесть сдерживает сильные вспышки греха. Более того, совесть служит зеркалом, которое рассказывает человеку, как часто он преступает священный Божий закон.

Тем не менее, совесть является лишь слабым отражением закона Божьего. Кроме того, на ней негативно отразилось грехопадение, и она продолжает вырождаться по мере того, как люди все больше и больше отдаляются от своего Создателя. Павел дает характеристику совести, сказав в Римлянах 2:14, что "когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон". Помимо этого Павел дает описание падения (вырождения, упадка) совести в первой главе своего послания к Римлянам (строфы 20-23): "Они [Язычники] безответны. Но как они, познавши бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся." Павел продолжает разговор о совести этих людей со словами о том, что (строфы 24&25) "и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они осквернили сами свои тела; они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца, Который благославен во веки".

СОВЕСТЬ, НАПРАВЛЯЕМАЯ СЛОВОМ БОЖЬИМ

Таким образом, не подлежит сомнению, что как советчик совесть ненадежна, и христиане не могут вполне на нее полагаться. Стремиться же мы должны к совести, направляемой Словом Божьим. Опорой христианина должны стать суждения, основанные на совести, в ясных формулировках Слова Божьего. Он должен остерегаться не только своего искаженного мышления, но и также своей искаженной совести. Решения, на принятие которых претендует совесть, должны иметь своей основой Слово Божие. Поэтому мы ищем ответов на биоэтические вопросы в принципах, заложенных в Священных Писаниях. "Любовь Бога, широко изливаемая в сердце верующего, на самом деле является движущей мотивировкой христианского поведения, но эта любовь проявляется в сочетании, а не отдельно от конкретных заповедей и наставлений Священных Писаний".
Некоторые люди, заявляют, что совершать определенные поступки, пусть и не предписанные Словом Божьим, диктует им совесть. По существу они утверждают, что Бог обращался к ним непосредственно, отдельно от Своего Слова. Но такой подход не соответствует Писанию. Единственным реально существующим руководством, которое дано нам Богом, является Его записанное слово, и поэтому мы можем говорить о полномочии совести только в том случае, когда совесть направляется Словом.

ЗАБЛУЖДАЮЩАЯCЯ СОВЕСТЬ

Мы также должны признать, что нами может руководить совесть заблудшая. Совесть, не направляемая (не руководствующаяся) и не подчиняющаяся Слову Божьему. Сам наш Господь рассказывал Свои ученикам: "Даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу". (Иоанн 16:2). Нет сомнений, что некоторые люди, преследовавшие и убивавшие христиан, считали, что [тем самым] они служат Богу. Сам апостол Павел является классическим примером человека, который послушался голосу своей заблуждающейся совести. Он убедил себя, что христианство представляет собой угрозу ветхозаветной религии, а, следовательно, и Богу, и взялся за физическое уничтожение христианства. На преследования христиан его подвигла совесть, но это была заблуждающаяся совесть, которая вела его к нарушению Четвертой Божьей Заповеди.
Сам Бог может позволить грешникам следовать зову заблуждающейся совести. Павел рассказывает нам, что Бог может послать им "действие заблуждения, так-что они будут верить лжи." (2 Фессалоникийцам 2:11). Безусловно, толковатялями иудаизма, отстаивающими обычай обрезания в ранней церкви, руководила заблудая совесть (Деяния 15).
Право Реформации на частное суждение также необходимо принять в расчет. Люди могут иметь разные взгляды на частные поступки, даже если они приемлят одни и те же общие принципы, выведенные из Слова Божьего. Здесь мы должны согласиться с тем, как важно следовать совести, ибо как сказал нам Павел: "все, что не по вере, грех" (Римляне 14:23).

НЕМОЩНАЯ СОВЕСТЬ

Немощная совесть, которая обходит Слово Божье, также играет свою роль [в жизни человека]. О такой совести пишет Св.Павел в Римлянах 14 и 1 Коринфянах 8. Здесь он рассматривает проблему употребления в пищу мяса, которое приносится идолам. Ранее эта проблема была затронута толкователями иудейских догматов на Иерусалимском Совете, описанном в Деяниях 15, ибо употребление в пищу посвященного идолам мяса было чрезвычайно противно христианам-иудеям. Затем возмутились и христиане-язычники, ибо почти все мясо, предназначенное в древнем мире для продажи, изначально посвящалось идолам. Неевреи могли удовлетворять свои религиозные чувства, принося в жертву животных в языческих храмах, и в то же самое время они не несли никаких экономических потерь, так как им было позволено продавать это мясо в мясных лавках того времени. Многие ранние христиане мучительно бились над вопросом правильности (пристойности) употребления в пищу мяса, посвященного этим идолам, закупленного в тогдашних мясных лавках и съеденного приглашенными на обед. Совет Петра был таковым: "Мы знаем, что идол в мире ничто" (1 Коринфяне 8:4), и на этом основании он сказал: "Едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем" (1 Коринфяне 8:8).
Тем не менее, он попросил за тех, чья слабая совесть создавала для них проблемы, ибо он сказал: "Берегитесь однакоже, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо, если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа" (1 Коринфяне 8:8-12). В заключение же Павел сказал: "Если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего" (1 Коринфяне 8:13).
Павел, однако же, был обеспокоен из-за тех, кто будет навязывать свою немощную совесть другим людям. Он писал: "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях". (Римляне 14:1), и продолжил: "Иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничтожай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест: потому что Бог принял его". Затем он предупреждает: "Ради пищи не разрушай дела Божия: все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, от чего брат твой претыкается" (Римляне 14:20,21).

СОВЕСТЬ И БИОЭТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

Совесть играет свою роль при принятии некоторых биоэтических решений. С того момента, как в 1973 году было принято решение по делу Roe-Wade , нам стали известны случаи, когда искренних христиан, страстно желающих поддержать Библейские моральные и социальные нормы (стандарты Библии), арестовывали и сажали в тюрьму как правонарушителей при попытке заблокировать подступы к клиникам, где производились аборты. Они утверждают, что поступать таким образом их заставляет совесть ради защиты и сохранения жизни нерожденных детей. Они осознают, что тем самым нарушают закон, но оправдывают свои действия тем, что подчиняться следует скорее Богу, нежели человеку (Деяния 5:29), и что их правонарушение препятствует какому-то количеству абортов, и, следовательно, защищает жизни неродившихся детей.
Сказанное в Писаниях наводит на мысль, что эти люди заслуживают поддержки со стороны тех, кто, как автор этой книги, считает, что такие действия только ухудшают положение. Мы должны с уважением относиться к их совести и поощрять их стремление следовать голосу своей совести. Это не значит, что насилие или нарушение права собственности когда-либо одобрялись. В данном случае мы имеем дело с формальным нарушением законов, когда отдельные личности занимают здания клиник, производящих аборты, и стараются перекрыть вход в эти клиники пациентам.
Призывая уважительно относиться к совести таких людей, мы не поощряем их действий.
Более того, они должны быть готовы принять как неизбежное последствия своих действий в виде штрафов и лишения свободы. Они должны быть готовы пострадать ради совести. В некоторых случаях обвинения против них были сняты, поскольку суды признали, что их требование продиктовано желанием сохранить [человеческую] жизнь. Однако нельзя считать это правилом, и те, кто настроены так решительно, должны быть готовы пострадать за свои убеждения. Того же самого принципа следует придерживаться в отношении любых ненасильственных акций протеста и выражения гражданского неповиновения.

МЕДИЦИНСКИЕ КЛЯТВЫ

С древних времен врачи и персонал здравоохранения были озабочены созданием и соблюдением этических стандартов (критериев) для своей профессии. Было создано немало "кодексов медицинской этики". Несколько наиболее значительных включено в приложение.
Изо всех сводов принципов медицинской этики, наиболее известным, несомненно, является Клятва Гиппократа, которая продолжает использоваться в качестве профессионального обета этического поведения. Хотя она и носит имя Гиппократа, скорее всего, ее создание принадлежит не ему, а жившим позднее Асклепиадам, чья медицинская деятельность базировалась на клинических наблюдениях и опыте.
Хотя в Античной Греции было несколько врачей по имени Гиппократ, он [тот Гиппократ, о котором мы ведем речь] выделился уже при своей жизни как Гиппократ Великий. К сожалению, мы мало, что о нем знаем (Сведения о нем, к сожалению, очень скудны). Родился он предположительно в 460 году до нашей эры, а умер в преклонном возрасте в 370 году до нашей эры. Мы не знаем, как он выглядел на самом деле; широко известный бюст, который выставлен в Британском Музее и с которого обычно делают репродукции (делают копии бюстов), скорее всего принадлежит не ему, а философу-стоику Chrysippus.
Клятва Гиппократа порицала аборты; тем не менее мы знаем, что сам Гиппократ предлагал способы, которыми мог быть вызван аборт. Клятва Гиппократа включена в Corpus Hippocraticum, сборник анонимных медицинских трудов числом около 70; авторы этих трудов принадлежали к различным школам. Он [сборник], вероятно, ограничился небольшой группой врачей, ибо его принципы являют собой (обнаруживают) идеи неопифагорийской школы, немногочисленного течения, которое имело место в четвертом столетии до нашей эры.
Клятва состоит из двух частей: соглашения об обязательствах ученика перед своим учителем и учительской семьей и его обязательствах передать медицинские знания; а также этического кодекса задач и правил, которые следует соблюдать при лечении.
Интересно, насколько эта декларация медицинской этики созвучна принципам, выведенным из Закона Божьего. Тот факт, что эти базовые принципы были провозглашены и сохранены и должны быть сохранены говорит о том, как тщательно Бог вписал Свой закон в сердца людей. Клятва Гиппократа делает особый упор на священности жизни и ставит вне закона эйтаназию, самоубийство и аборт. Pythagoreanism (пифагорийство) безоговорочно признавало суицид и аборт грехом. С другой стороны, платонизм, кинизм и стоицизм находили суицид и аборт допустимыми при соответствующих обстоятельствах. Пифагорийцы смотрели на хирургию как на нижнюю отрасль медицины; этим, вероятно, объясняется сентенция "Я не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом".

Клятва явно предназначалась молодому человеку, вступающему на путь обучения врачебному искусству. Есть основания полагать, что она действительно применялась, хотя свидетельство основано на замене одного слова, обнаруженной в манускрипте, написанном в третьем веке н.э. В первые дни христианства клятва была модифицироавна: из нее были устранены ссылки на Аполлона и прочих богов и богинь. Однако такая "христианская модификация" так и не нашла повсеместного признания, и языческий текст продолжал использоваться как в христианских, так и в нехристианских кругах.

Сегодня Клятве Гиппократа присягают редко. Она почти забыта, и теми документами, которыми студенты-медики могут воспользоваться как руководством, как правило, являются Женевская Декларация или Принципы Медицинской Этики АМА.
Особый интерес вызывает акцент, сделанный на конфиденциальности и запрете пользоваться своим положением по отношению к пациенткам-женщинам. Клятва Гиппократа признавала необходимость конфиденциальности; она налагала запрет на разглашение тех вещей, которые, будучи увиденными или услышанными в стенах дома пациента, никогда не должны были выходить за порог этого дома. Сегодня закон ограничивает принцип конфиденциальности в отношении инфекционных болезней; болезней, несовместимых с определенными профессиями, и в случаях, когда неразглашение может сокрыть улики преступления.
Не только греки, но и другие древние сообщества разрабатывали подробные кодексы медицинской этики. В Древнем Египте врачи обучались в медицинских школах и больницах при храмах. Некоторые из них были священниками. У древних египтян имеются ссылки на врачебную клятву, связываемую с Имхотепом, который жил примерно в 2900 до н.э. Он был великим визирем и главным врачем у Zoser, став впоследствии египетским божеством исцеления. Имеется письменное упоминание об одной служебной клятве, которой присягал Irj перед Фараоном, получив назначение на должность придворного врача примерно в 2500 до н.э. Имеется также упомнание в папирусе Эбера и в папирусе Эдвина Смита о "Тайном кодексе врачей" (Secret code of Physicians). Последнее, однако, является не присягой, а официальным документом.
В древнем Вавилоне все врачи были священниками. У нас имеется указание на врачебную клятву в Vendidad, персидском сборнике законов, который датируется приблизительно 1000 г. д.н.э. Она описывает экзамен и сертификацию будущих медиков коллегией врачей-священнослужителей. Мы полагаем, что поскольку врачебная практика в Вавилоне главным образом была связана с армией и общественной гигиеной, то врачам приходилось приносить служебную присягу. Такая клятва, принесенная Arad-Nana, королевским врачом Ассурбанипала, сохранилась на глинянной дощечке примерно с 650 г.д.н.э.
Гораздо более древней, чем Клятва Гиппократа, является присяга индусских врачей, которая датируется примерно 1500 г.д.н.э. В этой присяге также придается особое значение этике врачебного отношения к свои пациентам, однако обязательства врача перед своими коллегами в ней не упоминаются. Врач клянется посвятить свою жизнь лечению больных, пусть даже ценой своей собственной жизни, что, вероятно, связано с распространением чумы. Особое значение придается уважительному отношению к пациентам-женщинам; лечение их должно было проводиться "не иначе как в присутствии их мужей". Подобно Клятве Гиппократа эта клятва налагала запрет на разглашение секретов пациента.
У иудеев обет о соблюдении медицинской этики был в ходу в 6 столетии A.D. В настоящее время обет был переписан заново для использования в новом медицинском учебном заведении Иерусалима. Новая формулировка этого обета была подготовлена Lipman Halpern, профессором-неврологом Еврейского Университета в Иерусалиме для первого выпуска 1952 года. Многие из его принципов следовали принципам Клятвы Гиппократа.
В 1947 году первое заседание Генеральной Ассамблеи Всемирной Ассоциации Врачей создала комиссию по подготовке "Медицинского Устава" и новой редакции Клятвы Гиппократа. С незначительными поправками, она была принята в 1948 году в Женеве Второй Генеральной Ассамблеей как "Женевская Декларация". В данную декларацию в дальнейшем внесела поправки Вторая Ассамблея Врачей, которая была созвана в августе 1968 года в городе Сиднее, Австралия. Декларация по существу является сокращенной и видоизмененной Клятвой Гиппократа. Интересно отметить, что она предписывает проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента зачатия, "даже под угрозой".
В 1980 году Американская Медицинская Ассоциация приняла "Принципы Врачебной Этики Американской Ассоциации Врачей". Этот документ был сосредоточен скорее на враче и его правах и обязанностях, нежели на пациенте и обществе.
После Второй Мировой Войны был выработан Нюрнбергский Этический Кодекс проведения медицинских исследований, который должен был служить руководством для Союзнического военного трибунала в судебном преследовании 23 нацистских врачей, обвиняемых в проведении зверских (бесчеловечных) опытов над политзаключенными. Этот кодекс касается преимущественно вопросов информированного согласия и риска, имеющего место при проведении медицинских экспериментов.
Хельсинская Декларация Всемирной Ассоциации Врачей была принята в Хельсинках, Финляндия, в 1964 году на 18-ой Всемирной Ассамблеи Врачей. Она была пересмотрена на заседании 29-ой Всемирной Ассамблее Врачей, которая состоялась в Токио в 1975 году. Эта декларация вносит дополнения в Женевскую Декларацию и детально рассматривает принципы, которые должны быть соблюдены в ходе медицинских изысканий. В ней также особое значение придается ответственности за обеспечение информированного согласия.

ПРАВА

Сегодня мы много говорим о правах человека, правах пациента и правах вообще. Это понятия философского порядка, и в них отражаются проблемы нашего времени и наше отношение к несправедливости.
Безусловно, библейские принципы высказались бы за уважение к правам других людей. Многое говорит в пользу идеи удовлетворения потребностей ближнего в соответствии с принципами христианской любви. Там, где уважение к правам происходит от любви к ближнему своему и заботы о его благополучии, его следует поддерживать и приветствовать.
В то же самое время мы должны осознать, что перед Богом у нас нет прав. Он - Творец, мы - [его] творения. Мы не имеем права предъявлять к Нему требований или требовать от Него отчета. Он не нуждается в нашей оценке Своих действий, в первую очередь, потому, что в силу своих ограниченных интеллектуальных способностей мы не способны в полной мере понять или постичь Его пути. Бог милостив, но наше понимание милости это нередко змея либо скорпион, нежели рыба или яйцо (Лука 11:11 f).

Права, которыми мы обладаем, были дарованы нам Богом. Он ничем не обязан нам. В благодати Своей Он дал нам такие несомненные права, как право взывать к нему в молитвах, право искать Его прощения, право ожидать от Него поддержки, средств к существованию и хлеба насущного.

Идея "прав" сравнительно нова. Многие языки, такие как древнееврейский или древнегреческий, не имеют эквивалента для наших терминов "право" или "права" (выражения, эквивалентного нашим терминам …). Хотя мы не имеем права требовать прав от Бога, однако общество, безусловно, может предоставить нам такие права, как права, дарованные Декларацией Независимости, - право на жизнь, свободу и стремление к счастью.
Права иногда определяются в значении требований. Они могут выглядеть как требования, которые частные лица или группы людей предъявляют другим людям или самому обществу. Такое определение прав подразумевает обязанности. Один философ произвел разграничение между задачами?) абсолютных обязанностей (perfect obligation) и задачами недостаточных (не имеющий исковой силы) обязательств. Задачи абсолютных обязательств являются задачами, в силу которых имеют место соотносительные (коррелятивные) права, которые принадлежат какой-то личности или личностям. Они являются задачами справедливости и требуют выполнения определенных действий, чтобы справедливость восторжествовала.
Долг недостаточной обязанности (imperfect obligation) это моральные обязанности, которые не служат началом ни для каких прав. Тут все дело в доноре, а не в реципиенте. Мой долг не имеющей исковой силы обязанности (imperfect obligation) против вашего. Но вы не можете приедъявлять никаких прав или претензий ко мне в данной ситуации. Здесь мы имеем дело с проблемой, которая вне компетенции правосудия. Мой долг - это долг Доброго Самаритянина; тем не менее, вы не имеете права требовать, чтобы я останавился.
Между позитивными и негативными правами можно провести различие. Позитивное право это право на позитивные действия со стороны другого человека. Негативное право это право на бездействие или отказ от применения принудительных мер со стороны другого человека. Обычно нам легче сделать ударение на негативных правах. Таким образом, мое негативное право на защиту от нападения значительней моего позитивного права рассчитывать на поддержку проходящего мимо Доброго Самаритянина. Христианство с его упором на ответственность (обязательства, обязанности) перед ближним (позитивное право) является в самом настоящем значении этого слова религией (культом) второго поприща[2]. Разграничение между позитивным и негативным правом, по всей вероятности, является законным и полезным. Сегодня основной упор приходится на негативное право невмешательства в свободу личности. Писания говорят о том, что позитивным правам также должно быть уделено внимание.
Стоит также различать между нарушением прав (violation) и посягательством на эти права (infringement). Порой приходится делать выбор. Некоторые права отдельных личностей должны позволить возобладать над собой более важным правам общества или других индивидуумов. Следовательно, налицо ущемление одних прав другими правами. Нарушение прав является непроизвольным игнорированием этих прав, отказом выполнять их.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Генрих Фаусель. Мартин Лютер: Жизнь и дело. Т.1, стр.192. Харьков, 1995 год.

[2] Матф. 5:41.

 

---

Вы можете читать эту книгу в формате PDF на сайте фонда "Лютеранское наследие". При этом издательский совет фонда обращает внимание читателей на то, что перевод данного произведения пока не подвергался литературному или теологическому редактированию, со всеми вытекающими из этого последствиями. Тем не менее, изложенные в книге материалы вполне могут быть использованы в научных и богословских исследованиях и трактатах, со ссылкой на данный сайт.

---

Вернуться в каталог неизданных произведений

Вернуться в каталог электронных изданий в формате PDF

---