Исповедание упования (Чарльз П. Аранд)
 |
Лютеране всегда считали свои исповедальные документы, собранные в Книге согласия, делом первостепенной важности. Аугсбургское вероисповедание и Краткий катехизис всегда служили тем знаменем, вокруг которого собирались лютеране всего мира на протяжении веков. Однако, хотя лютеране имеют общее вероисповедное наследие, существуют разные мнения на счет того, в чем заключается верность конфессиональным документам. На протяжении вот уже 200 лет происходят споры о том, как понимать и применять вероисповедные документы в том или ином историческом контексте. В этой книге отчасти содержатся сведения о том, как воспринимались лютеранские Вероисповедания разными Синодами и отдельными богословами при изучении значения и жизненности лютеранского конфессионального наследия. Книга написана американским лютеранином, профессором семинарии "Конкордия", и в основном рассматривает вопрос конфессиональной идентичности через призму истории Лютеранской церкви в Америке. Однако, в ней рассматривается и множество общих вопросов, относящихся к данной тематике: О природе и значении вероисповеданий, об их историческом характере, библейском характере и роли в церкви. Адресовано это издание историкам и религиоведам, пасторам и учителям христианских учебных заведений, учащимся богословских школ и семинарий, а также широкому кругу читателей, интересующихся историей Церкви и фундаментальным богословием. (Фонд "Лютеранское наследие", 2001 г., 258 с. Твердый переплет) |
На этой страничке нашего портала мы предлагаем читателям небольшой фрагмент этого произведения для ознакомления с его стилем:
Введение
Как правило, к людям, пережившим амнезию, окружающие относятся с состраданием и сожалением. Больные амнезией не осознают ни кто они, ни откуда, ни что им следует делать. Они утратили идентичность, поскольку не помнят минувших событий, встреч и своей судьбы. Идентичность (как отдельного человека, так и этнической группы, или целого народа) – есть то, что связывает их с прошлым и определяет движение в будущем. “Духовная амнезия” Церкви, утрата ею своей идентичности – явление не менее трагическое, поскольку идентичность составляет суть того, что Церковь говорит и делает в мире. Исторически Христианская Церковь определялась и идентифицировалась через экуменические Символы веры, в особенности Никео-Цареградский. Эти Символы веры служили своего рода компасом при чтении Писания, богословской основой христианского мировоззрения и богословским словарем при христианском общении.
По этой причине лютеране всегда считали свои исповедальные документы, собранные в Книге согласия, делом первостепенной важности. Аугсбургское вероисповедание и Краткий катехизис, содержащиеся в Книге согласия, всегда служили тем знаменем, вокруг которого собирались лютеране всего мира на протяжении ряда веков. Нигде это не происходило столь же явно, как в Соединенных Штатах. Не озабоченные более официальным признанием со стороны государства и лишенные его поддержки, лютеране сразу после переселения в Америку обратились к исповедальным документам, дабы определить свою идентичность, организоваться и объединиться в условиях религиозного плюрализма. Вероисповедания играли более существенную роль в формировании и служении лютеранских общин, в их богословии и практике, чем в какой-либо иной конфессии Америки.
Книгу согласия, вместе с тем, никогда не принимали слепо, без тщательного осмысления каждым последующим поколением. Напротив, лютеране постоянно подвергали проверке ее жизненность и ценность. Но хотя лютеране имеют общее вероисповедное наследие, существуют разные мнения на счет того, в чем заключается верность конфессиональным документам. На протяжении вот уже 200 лет происходят споры о том, как понимать и применять вероисповедные документы в том или ином историческом контексте. В этой книге отчасти содержатся сведения о том, как воспринимались лютеранские Вероисповедания разными Синодами и отдельными богословами при изучении значения и жизненности лютеранского конфессионального наследия. И если прав Герхард Эбелинг, что история христианства является не чем иным, как историей толкования Писания, тогда верно и то, что история лютеранства в Америке представляет собой историю толкования лютеранских Вероисповеданий.
Природа и значение Вероисповеданий
Верность своим Вероисповеданиям подвигла лютеран к тому, чтобы начать поиск в самих вероисповеданиях ответов на вопросы, как эти документы следует толковать и как к ним относиться. Как правило, лютеране отмечают в процессе такого исследования, что вероисповедания обладают двумя пересекающимися характеристиками, которые, безусловно, следует учитывать, если мы хотим оценить значение этих документов адекватно.
С одной стороны, вероисповедания уходят своими корнями в историю одной определенной нации — и с этой точки зрения, несомненно, имеют исключительно исторический характер. В качестве исторических документов, их вызвали к жизни особые ситуации и события, охватившие Церковь того времени, и это наложило отпечаток на формулировки. Церковь описывала проблемы в терминах того времени, облекая их в доступные духовные и философские категории. Христиане широко заимствовали иллюстрации из известных им научных открытий. Они также применяли библейские приемы и методы герменевтики, которыми располагали. Внешнюю сторону вероисповеданий исторический контекст обусловил на нескольких уровнях. Документы, составленные теми людьми, были настолько пронизаны свидетельствами (и даже пороками) того времени, насколько ограничения, свойственные тому веку, сформировали мышление их составителей.
В свете исключительно исторического характера исповеданий и хронологической дистанции, разделяющей XVI и XX века, возникает вопрос, можно ли вообще говорить о какой-либо преемственности между историческими Вероисповеданиями и нашей верой. До какой степени можно говорить об обусловленности и даже относительном характере исторических Вероисповеданий? В конце концов, за 400 лет произошло великое множество изменений в богословии, политике и науке. Исторический характер Вероисповеданий выносит произошедшие изменения на первый план и ставит вопрос о самой возможности целостности, преемственности церковного учения, если Вероисповедания не могут служить образцами для его распространения.[1] Какую цену согласна заплатить Церковь, пересматривая или изменяя свое историческое наследие?
С другой стороны, Вероисповедания претендуют на библейское происхождение и на то, что их учение полностью соответствует Писанию. Библейский характер Вероисповеданий напоминает Церкви, что в них проповедуется Слово Божие. В Вероисповеданиях излагается сущность библейской Вести так, чтобы избежать двусмысленности или неясности. Безусловно, Вероисповедания нельзя ставить в один ряд с Писанием, им нельзя приписывать богодухновенность. Но все же их библейский характер и претензия на то, что они в краткой форме излагают сущность и содержание Писания подразумевают нормативную ценность. В той мере, в какой Вероисповедания действительно отражают истины Писания, они имеют ценность и авторитет во все времена.
Относительно библейского характера Вероисповеданий, Церковь подчеркивает соответствие их содержания учениям Писания. Писание наполняет исторически обусловленный язык и формулировки Вероисповеданий своим содержанием. Это библейское наполнение придает самим формулировкам Вероисповеданий универсальную ценность. Форма Вероисповеданий становится своего рода образцом проповеди Слова Божия. Но подобно тому, как исторический характер Вероисповеданий может бросить тень сомнения на авторитетность их учения для современной Церкви, так и библейский характер может оказаться неприменимым в свете прошедшего времени и новых вопросов, накопившихся за столетия. Таким образом, сама возможность преемственности церковного учения ставится под вопрос. Это, в свою очередь, говорит о возможности невосприятия будущими поколениями слов и понятий Вероисповеданий в свете произошедших перемен. Как Церковь собирается отстаивать необходимость дальнейшего применения Вероисповеданий и их формулировок в проповеди Благой Вести? Реален ли риск утратить актуальность в современных условиях, продолжая отстаивать неизменность учения Вероисповеданий?
Именно этим двум характеристикам Вероисповеданий, исторической и библейской, горизонтальной и вертикальной, мы обязаны появлением двух центров тяжести, вокруг которых сосредоточились все существующие взгляды на Вероисповедания. Они отмечают точку противодействия между так называемым полюсом актуальности и полюсом преемственности.[2] Если Церковь акцентирует исторический характер Вероисповеданий, пренебрегая их библейской сущностью, то она рискует превратить содержание Вероисповеданий в нечто относительное и одновременно проигнорировать его корни и непреходящую актуальность учений. В результате она рискует стать заложницей богословских поветрий и современных увлечений. Однако при излишнем акцентировании библейского характера Вероисповеданий Церковь может получить омертвелую доктрину, которую невозможно применить к потребностям нынешнего поколения. И тогда Церкви ничего не останется делать, как повторять, точно попугаю, ответы предыдущих веков.
Роль Вероисповеданий в Лютеранской церкви
Понимание лютеранами природы и значения своих исповедальных документов во многом определяет ту роль, которая отводится Вероисповеданиям в церковной жизни.
Если лютеране акцентируют исторический аспект Вероисповеданий, человеческую, внешнюю сторону этих документов, то следует ожидать, что в жизни Церкви их нормативной функции будет уделяться меньше внимания. Это особенно касается проповеди и учения Церкви. Лютеране станут относиться к Вероисповеданиям, как к человеческим свидетельствам об истине, лишь указывающим общее направление, в котором должен двигаться пастор. Такое понимание позволит пасторам обрести большую свободу в своих богословских взглядах. При понимании Церкви по внешним признакам (ad ext
И наоборот, если лютеране отдают предпочтение библейскому аспекту Вероисповеданий, то вполне можно ожидать с их стороны большей озабоченности тем, чтобы доносить до своих прихожан учение Божие. В этом случае Вероисповедания будут служить “нормами и формами” церковного учения, а также защитой от искажений доктрины. При этом также можно предположить, что большее внимание будет уделяться церковной дисциплине. В вопросах единства Церкви лютеране-приверженцы библейского характера Вероисповеданий не говорят лишь о формальном согласии по учениям. Они ратуют за согласие, основанное на чистом учении Писания. Такая позиция обуславливает дальнейшее стремление Церкви сделать доктрину не только формально приемлемой, но и практически применимой в том виде, как она изложена в Книге согласия. Иными словами, обязанность Церкви – проповедовать и провозглашать на своих служениях учения Слова Божия.
Таким образом, если лютеране подходят к общему вероисповедному наследию с двух разных исходных точек, то есть с двух противоположных точек зрения на сущность Вероисповеданий, то они, безусловно, придут к разному пониманию согласия и конфессиональной истинности. Фактически, эти противоположные взгляды на природу и значение Вероисповеданий существовали еще с самого начала конфессионального возрождения XIX века, когда лютеране широко обсуждали сущность исповедального согласия. Различия продолжали существовать и увеличиваться на протяжении XX века по мере того, как лютеране размышляли над самой необходимостью и сутью доктринального согласия.
Наблюдения и условия
Несмотря на огромное значение истории изменения конфессиональных воззрений американских лютеран, существует чрезвычайно мало исследований лютеранства именно с историко-богословской точки зрения. За все время их появилось лишь несколько, и то преимущественно лишь в виде кратких очерков. При всей их ценности, они все же не проникают в саму суть вероисповедных особенностей лютеран. В них мы не найдем ни анализа причин того, почему лютеране по-разному относятся к своим Вероисповеданиям, ни прогноза тех или иных богословских и духовных тенденций. Среди самых значительных работ мы могли бы отметить исследования Карла Е. Браатена и Роберта Пройза.[3]
Браатен отмечает несколько неадекватных позиций в отношении Вероисповеданий.[4] Первая – это “реставрация ортодоксального лютеранства”, попытка возродить и приложить историческое лютеранство к нашему времени. В результате мы имеем “поверхностную религию, методизм доктринального свойства”.[5] Вторая – это “либеральное неконфессиональное лютеранство”, лютеране XIX века, отвергшие историю XVII века и поставившие авторитет Лютера над Вероисповеданиями. Третья – “гипотетическое конфессиональное лютеранство”, принимающее всерьез релятивистские веяния времени и утверждающее, что содержание Книги согласия не может оставаться нашим единственным непосредственным руководством. Четвертая – “антиконфессиональный библицизм”, встречающийся среди мирян и многих пасторов.[6] В каждой из перечисленных позиций, как отмечает Браатен, аспект актуальности не учитывается в достаточной мере. В качестве альтернативы он предлагает “конструктивное конфессиональное лютеранство”, новую ориентацию, которая “должным образом рассматривала бы классические церковные документы, избегая с одной стороны архаичности, а с другой, в свете современных потребностей и богословских достижений — веяний моды”.[7]
Роберт Пройз выделил четыре типа заблуждений, которые, по его мнению, искажают природу вероисповедального согласия и делают относительной сущность Вероисповеданий.[8] Первое заблуждение допускают те, кто делают Вероисповедания относительными как исторически, так и гипотетически. Следующее допускают делающие Вероисповедания относительными в результате усечений, то есть сведения их содержания к нескольким аспектам. Третья группа лютеран (не столь активная в XX веке) либо вовсе игнорирует, либо старается обходить вопрос о вероисповедном согласии. И наконец, он выделяет тех, которые “заносчиво отвергают необходимость согласия”.[9] Пройз рассматривает все это как заблуждения, поскольку такие взгляды ограничивают или умаляют значение и ценность Вероисповеданий для нынешнего дня. Каждое из этих заблуждений имеет в своей основе вариант интерпретации исторического взгляда на Вероисповедания. Пройз доказывает, что единственно верное понимание Вероисповеданий – это признание их истолкованием Библии.
С целью расширения и углубления результатов упомянутых исследований мы предпримем изучение следующих аспектов. Для начала обратим внимание на признание Вероисповеданий Церковью, отметив то, как отдельные богословы объясняли их и как их применяли пасторы. Это покажет нам, как Церковь применяла на практике свое конфессиональное богословие. Слабым местом такого подхода может быть вероятное несовпадение позиции отдельных богословов с официальной позицией Церкви. Далее мы обратимся к тому, как же Вероисповедания были восприняты церквями. Здесь мы увидим общепринятое отношение к Вероисповеданиям и таким образом получим возможность понять официальную позицию. Однако это также имеет один недостаток. Как правило конституции и формальные документы, несмотря на их официальное признание, долгое время остаются относительно бездейственными, аморфными и изменяются только в результате продолжительных процессов либо стремительных прорывов.
Данная книга не ставит своей целью охватить всю историю Лютеранской церкви или историографию лютеранских Вероисповеданий. Она более посвящена систематике, чем истории, хотя мы надеемся, что ради первого не пожертвовали последним. Мы обратим внимание на тех исследователей, которые много писали о Вероисповеданиях и разработали так называемую модель, или парадигму истолкования, при помощи которой следует рассматривать цель и значение Вероисповеданий в жизни Церкви. Сами по себе определения и категории, содержащиеся в этой работе, не являются окончательными и неизменными. Различные комбинации и смешения встречаются в каждой модели, а также между различными моделями. Также следует отметить, что позиции некоторых Синодов не были показаны, — в особенности позиция Синода Миссури в первой четверти XX века и официальная позиция Синода Миссури во время диспутов 1960-х—1970-х гг. Из соображений краткости мы решили указать подходы, отражавшие разные типы отношений к Вероисповеданиям. Вышеупомянутые два отрезка времени считаются периодами, наиболее верными в плане позиции, первоначально описанной С.Ф.В. Вальтером в XIX веке (см. в 4-й главе). Более подробное рассмотрение этих двух периодов вы можете найти в диссертации, переложением которой является данный труд.[10]
[1] F
[2] Ca
[3] Theodo
[4] Ca
[5] Там же, 40.
[6] Там же, 41.
[7] B
[8] Robe
[9] Там же, 45.
[10] Cha
|
Данная книга доступна в магазине "Книга - почтой". Оформить заказ можно либо в магазине, либо прямо с этой страницы, нажав на кнопку слева. Мы рекомендуем нашим клиентам зарегистрироваться в магазине, прежде чем совершать покупки. Это позволяет быстрее совершать оформление покупок, а также дает возможность получать скидки. Но можно осуществить и быстрый заказ без регистрации, воспользовавшись кнопкой на этой странице. |
|
Кроме того, эта книга в формате PDF имеется на одном из CD-дисков, которые можно приобрести в нашем магазине "Книга - почтой". PDF-версия в данном случае представляет собою точный макет печатной версии книги (вплоть до совпадения страниц), с тем лишь исключением, что в PDF-версии могут быть исправлены некоторые опечатки. PDF-файл можно просматривать на экране компьютера, распечатывать полностью или частично для использования в учебном процессе, цитировать и т.д. |
Электронную версию этой книги с моментальной доставкой можно получить в нашем магазине-каталоге. При этом ознакомительную версию книги - для оценки - можно получить абсолютно бесплатно. Ссылку для скачивания ищите в упомянутом выше каталоге.
Home
Книги
Блог
